6月22日上午，轰动一时的留美女大学生被杀案，在温州市中院公开宣判。李某被判犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
案情回顾：相识并相恋
李某与邵某于2011年在北京相识。2012年3月、8月，李某、邵某分别就读于美国罗切斯特理工学院、美国爱荷华州立大学，之后二人成为男女朋友。2013年5月，李某为就近方便与邵某见面，从罗切斯特理工学院转学到爱荷华大学。
2014年9月3日（美国当地时间，下同），李某拨打邵某电话，邵某无意中接通电话，致使李某在电话里听到邵某贬低他的言语。同月5日下午4时30分许，李某与邵某入住美国爱荷华州爱荷华市某旅馆。当晚两人因感情问题发生争执，后李某通过他人预定了回中国的单程机票。
次日下午5时许，李某乘邵某返校做小组作业之机，到爱荷华州埃姆斯市格兰德大道2801号麦克斯折扣店（TJ Maxx）及格兰德大道3015号沃尔玛超市（Wal-Mart）分别购买一只行李箱和两只哑铃（分别重15磅、20磅），藏放于其驾驶的丰田凯美瑞轿车后备箱内。同月7日凌晨1时许，二人在旅馆房间内再次因感情问题发生争执，李某扼颈掐死邵某。
为隐瞒犯罪事实并能及时逃离美国，李某将尸体装入所购行李箱，箱内放入一只重20磅的哑铃，然后将行李箱藏于丰田凯美瑞轿车后备箱。后因故没有沉尸河中，李某直接驾车回到爱荷华州爱荷华市自己居住的公寓，将车停放在其住处附近的停车场。期间李某以邵某的名义发短信给邵某室友，谎称邵某要离开一周前往明尼苏达州看望朋友。同月8日凌晨，李某乘坐预定的航班，辗转飞机回国。经鉴定，邵某系遭受暴力致窒息死亡。2015年5月13日（北京时间），李某自动到温州市公安局投案。
法院宣判
法院认为，被告人李某因感情纠葛掐死被害人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然李某畏罪潜逃8个月， 归案后避重就轻，社会影响恶劣，但本案在起因和性质上属于恋爱矛盾激化引发的故意杀人犯罪；李某有自首情节，在法庭上有强烈悔罪表现；其家属积极代为赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属表示谅解并撤回附带民事诉讼。综上，对李某可予从轻处罚，故判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。
法官说法
问：美国警方移交的访谈报告能否作为定案的根据？
答：可以。本案犯罪行为地在美国，中国公安机关、检察机关组成工作组按照中美司法协助协定赴美国调查取证，美国警方将调查收集的主要证据材料移交中方。美国警方移交的视频资料、现场照片等以及美国警官的访谈报告，均属于刑事司法协助范围。证据材料均经美国爱荷华州州务卿公证（证实美国警方所移交的证据内容真实、程序合法），并由中国驻芝加哥总领事馆认证，由我国公安部确认接收，再转交至温州市公安局，证据来源真实、合法。
访谈报告由美国警官个人出具，经其签字确认，报告内容为警官通过访谈了解到的相关人员对案件事实的感知情况。访谈报告详细记录了访谈时间、地点、方式、被访谈人身份信息和访谈内容，且部分访谈过程有律师在场，或有录音录像，客观真实反映访谈过程。访谈报告所述内容，与美国警方收集的微信聊天记录、通话记录等电子数据反映的情况相互印证，客观真实，且与本案有关联。综上，对孙某某等的访谈报告经法庭质证，与其他证据能相互印证部分可以作为定案的根据。
问：李某是否有作案动机？
答：虽然现有证据可以认定李某杀人动机出于与邵某之间的感情纠葛，但李某关于邵某提出“周一至周五跟那个中国籍男子一起，周末跟其一起”的说法没有任何证据佐证，不予采信。
问：李某杀人是否有预谋？
答：是。李某辩解称是临时起意杀人，并非有预谋杀人，购买机票系为回国散心，行李箱系为搬家准备，哑铃系为锻炼身体，并非准备用于杀人后使用；杀人后用行李箱装尸体并将哑铃放入行李箱，本意是为了沉尸不被发现，保证自己能够及时逃离美国。
经查，案发时李某正在准备研究生入学考试，距离考试时间近，但其购买单程机票回国，又未事先告知家人，其辩称购买机票回国散心不符合常理。李某所谓的搬家系在所住小区内搬到另一单元，而其房间已有行李箱；李某购买的两只哑铃不等重，且哑铃较重，相比李某的形体，难以采信用于健身；在埃姆斯购买行李箱和哑铃，但其居住于2小时车程之外的爱荷华城，购买的行李箱大、哑铃重，舍近求远购买，也不符合一般常理。故李某关于购买机票系为回国散心，行李箱系为搬家准备，哑铃系为锻炼身体所用的辩解不符逻辑，也有悖于情理，不予采信。被告人李某因感情纠葛提前预定回国单程机票、事先购买行李箱、哑铃，作案后均予以使用，可认定李某杀人有预谋。
问：李某是否构成自首？
答：是。虽然李某自动投案后多次供述中提到“误杀”,“过失”、“无意”等字眼，并否认有杀人预谋；且尸检报告证实邵某头皮深层左侧有紫色变色，即头部有钝器导致的外力损伤；脸部皮肤上有撕裂伤，脸右上部中心位置牙齿和侧部门牙（右上颌1、2齿）缺失，证实其生前受到外力打击。李某交代仅用手掐死邵某，与尸检报告内容不完全相符，避重就轻。但其对自己用手掐死邵某的行为一直供认不讳，故可认定李某如实供述主要犯罪事实，构成自首。辩护人关于构成自首的意见予以采纳。
